Kulturella apologeter! Nej tack!

Det är ganska uppenbart att moralen utvecklas i riktningen, ju mindre Gud, desto bättre etik. För bara femtio år sedan så härskade den kristna moralen i Sverige.  Eftersom ”underlivsfrågorna” alltid varit prio 1 för kyrklig moral ( ungefär som mat för en bulimiker) så fick detta givetvis konsekvenser för den förhärskande synen på tex utomäktenskapliga barn.

En ”moral” uppfattning som utmynnade i att inte bara modern, utan också barnet. Den oskyldiga frukten av en tillfällig förbindelse, straffades. De enda som, i vanlig ordning, gick fria, var förståss männen. Vem som helst som ägnar frågan lite tanke, förstår förståss hur fel, orättvist och grymt detta tänkande var.

I takt med att religionen har avvecklats, så har moralen utvecklats. Under 70 talet började miljöfrågor innefattas. Jämnställdhet frågor, homo, bi och transexuellas rättigheter, synen på människor med annan hudfärg och/ eller ursprung och till sist omsorg om andra kännande varelser, dvs djurens rätt. Allt detta är etiska frågor och diskussioner som utvecklats i det sekulära samhället, och där religionen efter trögt motstånd sakta men säkert tvingats ändra sina ståndpunkter. Så långt som till de övriga djuren har man dock inte kommit ännu i kyrkliga sammanhang.

På senare år har dock någonting hänt. Moralisk individualism. Att man behandlar individer utifrån hur de är, och inte utifrån vilken grupp de tillhör. Har sakta men säkert svängt över till en underlig uppfattning om att det är grupper man ska ta mest hänsyn till. Detta oavsett om individer inom dessa grupper förtrycks av just gruppen. Många välmenande liberaler, humanister, vänsterfolk och feminister vill inte ingripa och fördömma när en individ förtrycks av gruppen. Det kan gälla barnäktenskap, slöjor, omskärelse eller nekande av simundervisning, sexualkunskap och gymnastik. Oftast är det givetvis kvinnor och barn som kommer i kläm. Som alla vet så krävs det testiklar för att vara människa fullt ut?

Gruppens, stammens, klanens vanor är viktigare än individens fria val. Det här är givetvis fullständigt åt helvete! Det är en tillbakagång till något som är sämre, mycket sämre än upplyst västerländsk moral. Det är helt enkelt bättre att vara människa här än där.

Västerländska liberaler och vänstermänniskor verkar ha så dåligt samvete över tex kolonialtiden ( även om man inte haft kolonier) att man gladeligen fördömmer och bekämpar den egna kulturen samt välkomnar allt som är ”främmande”. Oavsett om det är bra eller dåligt ”främmande”

Den som ifrågasätter detta riskerar alltid att brännmärkas som rasist eller till och med Nazist. Men! Man kan inte låta ”heliga” skrifter bestämma vad som är sant eller falskt inom naturvetenskapen. Vetenskapen tjänar alltid på diskussion, religion tjänar aldrig på den. Vi kan inte heller låta dem bestämma vad som är moraliskt rätt eller fel. Det är dags för det omtalade mänskliga förnuftet att åter träda i tjänst och ta befälet.

En förutsättning för att detta låter sig göras, är givetvis full yttrandefrihet. Att störa möten , förstöra böcker, hota, skada eller till och med döda andra människor. Att vandalisera andra människors egendom, misshandla deras släktingar eller vänner. Inget av detta innefattas av yttrandefrihet. Det är terror!

Att störa möten Man kan tycka det vore mer rimligt att komma med motargument än att försöka utplåna en persons tankar genom att utplåna personen, är en synnerligen vansinnig strategi i ett land med yttrandefrihet!

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>