|
|
Så har då nederländerna gått till demokratiska val och röstat fram det starkt främlingsfientliga och extremt Islam kritiska, Geert Wilders frihets parti. Partiet fick 22 av de 150 platserna i parlamentet, och den svenska journalistkåren häpnar!
I Aktuellt studion får reportern som bevakat valet frågan: Hur kommer det sig att nederländerna, som vi känner som ett liberalt och öppet land, röstar på detta vis.
Varpå svaret lyder: Det kan ha börjat 2004, då Theo van Gogh, en annan Islamofob, blev mördad”
Uppenbarligen så ser inte utrikeskorren motsättningen i meningen han just har uttryckt. Speciellt inte med tanke på varför Van Gogh blev mördad!
Theo Van Gogh mördades på öppen gata i Amsterdam den 2 November 2004, efter att tillsammans med den somalisk födda Ayaan Hirsi Ali ha producerat den Islamkritiska filmen underkastelse.Filmens tema behandlar våldet mot kvinnor i Islamska samhällen. Något som givetvis var Tabu belagt.
Han sköts åtta gånger, knivhöggs trettio och fick halsen avskuren framför chockade flyende barnfamiljer. Gärningsmannen avslutade dådet med att med en kniv nagla fast några koranverser i bröstet på Van Gogh, samt ett löfte om att också döda Ayaan.
Ayaan Hirsi Ali är något så udda som en Somalisk född, före detta Islamist, numera islam kritisk kvinna och parlaments ledamot i det holländska högerliberala partiet VVD. Hon blev plötsligt en sådan politisk belastning, att regeringen beslutade dra in livvakts skyddet, hon blev dessutom vräkt då hennes grannar upplevde det som allför hotfullt, en alltför stor risk för attentat, att ha en Islamkritiker boende i samma hus. Till sist drog man in hennes uppehålls tillstånd, man till och med tog ifrån henne hennes medborgarskap. Allt med hänvisning till anklagelser om att hon ljugit om sitt namn i sin asyl ansökan. En med andra ord helt igenom skamlig och ryggradslös behandling av en mycket modig, vacker och klok kvinna. Hon är numera bosatt i USA och arbetar för den konservativa tankesmedjan American enterprice institute. Läs tips; Hennes bok; en fri röst!
Kanske började det redan tidgare? Kanske redan 2002 då den kontroversielle homosexuelle Partiledaren Pim Fotuyn mördades därför att gärningsmannen ville förhindra honom från att ”tala illa om Islam!?
En inte alltför vild gissning är att holländarna, som har en lång tradition av upplysning, liberalism, invandring och tolerans, helt enkelt tröttnat på att härbärgera människor som knappt hinner landa, innan de protesterar mot dessa självklara friheter? De kanske har tröttnat på att härbärgera och försörja människor som omöjligt kan leva i en demokrati eftersom de sätter sin version av ”guds lag” över demokratiskt instiftade lagar av ett sekulärt parlament? De kanske skäms över den politiska undfallenheten och att se sina demokratiska rättigheter offras på den religiösa toleransens intoleranta altare?
Det kanske var ett sätt att protestera mot att Gjeert Wilders nu står under åtal för att ha visat sin egen Islamkritiska film Fitna ( arabiska för prövning). En film som bla visar halshuggningar och barn till muslimska föräldrar som beskriver judar som ”apor och svin”, samt en samling koranverser som uppmanar till att döda otrogna.
Jag vet inte. Men jag tycker inte att ett land stort som småland, som trots överbefolknings problem tagit emot fler invandrare per capita än de flesta andra länder, med generösa välfärds system och en lång demokratisk tradition, kan beskyllas för vare sig intolerans eller Islamofobi.
Kommer någon ihåg den lilla idylliska kristna filadelfia församlingen i Knutby? Den där församlingen där vuxna medlemmat trodde att Gud komunicerade till dem via Sms. Oklart vilket abonemang han hade, men faktiskt mindre sannolikt än att han skulle komunicera utan några tekniska hjälpmedel alls!
Nåväl. I knutby talar man fortfarande i tungor och är övertygade om att Jesus när som helst kommer att dimpa ner på jorden igen. Och av alla platser så kommer han givetvis att välja lilla knutby på upplands slätten. Det är ju där de rätt trogna finns, och det är ju där hans blivande brud…..eller blivande och blivande? De är faktiskt redan gifta.
Personligen är jag dock mera tveksam till detta. Jag tror givevis han kommer att hamna i södertälje. Där bor ju alla andra syrianer, vilket gör att det är där han har ´störst möjlighet att göra sig förstådd. Vi vet ju också hur hemkär han var och att han aldrig lämnade ett område stort som Småland.
Lätt kommer det förståss inte att bli. Jesus arameiska är förvisso rotskottet till dagens syrianska och assyriska, men mycket hinner hända med ett språk på 2000 år. Generellt tror man att gränsen för att göra sig förstådd, går någonstans vid 500 år. I vårt fall alltså Gustav Vasa. Detta förutsätter förståss att bägge talarna anstränger sig och inte använder sig av ord som Ipod, IT, Pizza Hut eller mobilsurfa.
Nu kanske vän av ordning protesterar med hänvisning till att Jesus var Gudomlig och givetvis kan prata alla språk. Att han liksom prästen i Vilhelm Mobergs utvandrarna, med automatik pratar språket i landet där han hamnar. Något som i prästens fall visade sig vara en villfarelse.
Hur det än är med den saken så håller åtminstone jag Södertälje för mer troligt än Knutby, eller kanske för precis lika otroligt?
Kanske kan knutby församlingen teckna ett Comviq kompis abonnemang åt honom, ringa och fråga? Om inte annat så vore det ju slöseri med tid att vänta förgäves!
Förändringens vind sveper över världen och det är inte alltid så lätt att hänga med. FN´s råd för mänskliga rättigheter domineras tillexempel av de länder som mest flitigt bryter mot desamma.
Den iskalla intoleransens vind når dock långt bortom byråkraterna i FN skarapan i New York. Den når ända hit till vårt lilla försommarblomstrande land Sverige, vilket får konsekvenser för oss som lever här. Stora konsekvenser.
Yttrandefrihet. Smaka på det ordet! Det består av två ord, yttrande och frihet, sammansatt till ett ord. Man kan lätt förledas att tro att betydelsen av ordet skulle vara ”frihet att yttra vad man vill”, att alla får säga sitt hjärtas mening, dvs själva iden med vår kultur. Men riktigt så enkelt är det inte.
Det finns nämligen människor som kan bli upprörda, förolämpade eller kränkta av vad andra människor tycker, tänker och säger. Framför allt så finns det människor som blir kränkta av att få sina tros uppfattningar ifrågasatta, oavsett hur urbota korkade, grymma, orättvisa, fördömande, ogenomtämkta, vidskepliga, primitiva, våldsamma, förtryckande och ojämnlika dessa än är. Och detta vill vi givetvis förhindra.
För en konfliktfri samexistens i ett modernt samhälle är det därför av ytterta vikt att vi känner till, och respekterar vad som kan uppröra människors känslor, så att vi kan undvika detta. För att göra det hela mer lätthanterligt och begripligt, så är vi tyvärr tvugna att generalisera och kategorisera människor även om vi vet att detta i grund och botten är fel. Vi vet ju alla att människor inte kan tänka själva och att vi genom kategorisering riskerar strömhopp av människor från Amnesty till Ku Klux Klan..
Inte minst tydligt blev detta under apertheid tiden, då människor förtrycktes av människor, och speciella lagar garranterades att människor hölls åtskilda från människor. Som tur är tog allt detta slut 1994 när Nelson Mandela valdes till sydafrikans första…mänskliga president.
Men! Ändamålen helgar medlen som Påven sa till Hitler, så jag tar risken.
Nåväl! Här kommer några goda tips om vad du bör känna till för att undvika upprörda känslor.
Muslimer blir förolämpade av Budda statyer, men inte av att spränga 2000 åriga antika kulturskatter ( Bamyan) till grus.
Muslimer blir förolämpade till filmer som kritiserar Islam, men inte av av att filmregisörer skjuts 8 gånger, knivhuggs trettio gånger, nästan dekapiteras och får koranverser fastsatta med kniv i bröstet.
Muslimer ( och katoliker, mormoner, Jehovas, livetsordare, pingst vänner, nazister, fashister, och många fler) blir förolämpade av att det bögas. Däremot inte av att man avrättar 14 och 16 åringar för just det ”brottet”.
Muslimer blir upprörda och förolämpade av att icke beslöjade otrogna horor, dvs din syster och mamma, visar sitt hår. Däremot inte av att 100 tals skolbarn sprängs till döds i en skola i Beslan Ryssland.
Muslimer blir upprörda av att Nallebjörnar döps till Mohamed. Däremot inte av att döda och lemlesta oskyldiga civila på tåg och bussar i London.
Muslimer blir upprörda över polishundar, men inte över 7/7 Madrid.
Muslimer blir upprörda över karrikatyr teckningar i en dansk tidning. Facit sisådär 100 döda. Däremot inte av att man flyger fullsatta jumbojets in i likaledes fullsatta skyskrapor.
Katoliker blir upprörda över kondomer, däremot inte över AIDS eller barnvåldtäkt.
Kristna blir ofta upprörda över fakta, däremot inte så mycket över lögner.
Judar blir upprörda över att Gud gav dem det enda landet i mellan östern som saknar Olja. Visst måste han ha menat: As a start? Däremot inte av könsstympning.
Hinduer blir upprörda över att man slaktar kor, däremot inte av att man slaktar andra människor.
Buddhister….tja, de blir faktiskt inte upprörda över så mycket.
Platsbrist nödgar mig att sluta här, men som ni förstår så är det väldigt väldigt lätt att kränka någons oskattbara känslor för det övernaturliga. Så mina vänner. Var försiktiga, gå på tå, och glöm inte. Yttrande frihet betyder inte yttrandefrihet.
.
En Tsunami sveper in över sydostasien och dödar urskiljningslöst 300 000 människor. En jordbävning slår till mot Haiti, med full kraft. Tio tusentals dör under de mest fruktansvärda omständigheter.
Händelser av den här karaktären som drabbat mänskligheten, kan räknar i tio tusentals, offren i miljoner.
Den mänskliga ryggmärgreflexen, det mänskliga sökandet efter mål och mening, även när det inte finns någon sådan, framkallar frågan. Varför, varför, varför?
Det är då Gudarnas språkrör kliver fram med svaren. För att ni syndat, för att ni inte tror nog, för att ni inte offrat nog, för att ni har sex med fel personer, för att han kan, för att Gud vet vad som är bäst för dig, även om det innebär att ditt barn blir levande begravd. Du vet att han älskar dig!
Vidskepelse, nonsens, illasinnat ljug.
Sanningen är givetvis att detta är konsekvensen av att bo på en planet med ett flytande varm inre och en tunn avsvalnande skorpa. Av att bo på en planet med förskjutningar av tektoniska plattor osv.
Vi kan med andra ord räkna med dessa händelser. De kommer att komma igen, och igen, och igen.
Så när predikanterna dyker upp, likt flugor till skämt kött. Då kan du vara fullt förvisad om endast en enda sak. De ljuger.
Vilken röra! Israel agerar pirater och bordar fartyg på intenationellt vatten. En uttalat Islamistisk hjälporganisation får propaganda poäng genom att cyniskt utnyttja naiva fredsivrare alltför villiga att bli propagandaredskap. Varför skadades eller dog inga kvinnor vid bordningen? Svaret är att alla kvinnor av sedlighets skäl hölls i separata avdelningar längst ner i båten.
Israels blockad av Gaza. Olaglig visst. Förståelig visst! Det blir lätt så när man tröttnaat på att agera måltavla för Kazamraketer. Hjälpen behövs. Förvisso. Varför inte ta lite av de 500 miljarder dollar PLO, Hamas och Hisbulla förfogar över, varför inte ta lite av alla de miljoner dollar vänskapligt sinnade oljenationer pumpar in i Islamistiska rörelser, och köpa lite användbart livsgods.
Gigantisk propagandaseger. Nio turkar är uppenbarligen värda betydligt mer än hundratals Gaza bor. Soldaten S som vittnar om att när han firas ner som nr 4 i ordningen, så är ettan och tvåan redan skjutna och bestulna på sina vapen. Trean ligger sårad med ett gapande yxhugg i huvudet, och S är under beskjutning. Han skjuter då ihjäl fem ”demonstranter”.
Fredsaktivister? Nej! Brickor i ett cyniskt spel? Ja.
Ny båt får erbjudande om att anlägga hamn strax norr om Gaza. Man vill gå igenom innehållet, för att sen få det levererat på lastbil. Avslag! Vad är viktigast? Att få fram materialet eller att provocera fram ytterligare ofrånkomliga bordningar? Ett rätt ett fel? Nej..Två fel, inga rätt, någonstans.
Bulldozra ner den där landremsan så infekterad av Gudar, profeter, profetsior, böner och annat nonsens. Bulldozra ner den i havet, och börja om. Utan heliga byggnader! Endast då kan vi få fred där.
Om man har en önskan att veta eller åtminstone förstå, något av det som händer i ens omvärld eller, för den delen, ens lokala värld, då inte bara bör, då måste, man vidga sitt sökande betydligt utanför dagspressen i allmänhet och kvällspressen i synnerhet.
Medielandskapet i Sverige har förvandlats till en massa ”white noise”. Förmedla inget obekvämt. Om en sanning´är obekväm, förmedla den inte alls.
Ibland kommer ens konspiratoriska ådra till ytan och man undrar om de på respektive redaktioner sitter och diskuterar: Hur ska smickra och ytterligare förstärka medie konsumenternas åsikter? Hur ska vi undgå att leverera nyheter som strider mot deras uppfattningar. Hur ska vi förhindra att rapportera sanningen. Hur ska vi uppnå den yttersta populismen?
I veckan så beslutade världskulturmuseet att INTE visa Elisabeth Ohlsson Wallins foto utställning från den religiöst infekterade varböld vi namngett Jerusalem. Världskulturmuseet angav att man inte ville uppröra religiösa känslor.
Det här är givetvis nonsens. För det första så finns det inget sätt att inte uppröra religiösa känslor. De blir upprörda för allt Allra upprördas blir de över sådant som inte angår dem. Faktum är att den stor del av dem gör inte mycket annat än att gå runt och vara upprörda. Var och vad du än föds som, så kan du vara aldeles övertygad om att det finns miljontals människor runt om i världen som hatar dig för just det. Allra mest hatar de givetvis människor som mig. Otrogna Svin! Nåväl. Hat drabbar som bekant den som hatar mest, så hata på ni bara.
För det andra så är argumentet ett falskt argument. Vad man borde sagt är sanningen, nämligen: Vi vågar inte visa dessa bilder för vi är nämligen rädda för våld från religiösa idioters sida. Därför väljer vi att ”ta hänsyn” oavsett hur vansinigt detta än känns och är. Vi väljer att sälja ut de upplysningsideal, de fri och rättigheter som generationer innan oss kämpat för och gett åt oss att förvallta. Vi gör detta för att vi är så toleranta att vi hellre klär ut vår mormor i Burkha, än kritiserar religion.
Var är alla de röster som borde anta riktiga brösttoner till yttandefrihetens försvar. Journalisterna som lever på den? Penn klubben, Publicister, författare, feminister. Pinsamt tyst! Men allra tystas är det från politiskt håll. Dödstyst!
Det är ganska uppenbart att moralen utvecklas i riktningen, ju mindre Gud, desto bättre etik. För bara femtio år sedan så härskade den kristna moralen i Sverige. Eftersom ”underlivsfrågorna” alltid varit prio 1 för kyrklig moral ( ungefär som mat för en bulimiker) så fick detta givetvis konsekvenser för den förhärskande synen på tex utomäktenskapliga barn.
En ”moral” uppfattning som utmynnade i att inte bara modern, utan också barnet. Den oskyldiga frukten av en tillfällig förbindelse, straffades. De enda som, i vanlig ordning, gick fria, var förståss männen. Vem som helst som ägnar frågan lite tanke, förstår förståss hur fel, orättvist och grymt detta tänkande var.
I takt med att religionen har avvecklats, så har moralen utvecklats. Under 70 talet började miljöfrågor innefattas. Jämnställdhet frågor, homo, bi och transexuellas rättigheter, synen på människor med annan hudfärg och/ eller ursprung och till sist omsorg om andra kännande varelser, dvs djurens rätt. Allt detta är etiska frågor och diskussioner som utvecklats i det sekulära samhället, och där religionen efter trögt motstånd sakta men säkert tvingats ändra sina ståndpunkter. Så långt som till de övriga djuren har man dock inte kommit ännu i kyrkliga sammanhang.
På senare år har dock någonting hänt. Moralisk individualism. Att man behandlar individer utifrån hur de är, och inte utifrån vilken grupp de tillhör. Har sakta men säkert svängt över till en underlig uppfattning om att det är grupper man ska ta mest hänsyn till. Detta oavsett om individer inom dessa grupper förtrycks av just gruppen. Många välmenande liberaler, humanister, vänsterfolk och feminister vill inte ingripa och fördömma när en individ förtrycks av gruppen. Det kan gälla barnäktenskap, slöjor, omskärelse eller nekande av simundervisning, sexualkunskap och gymnastik. Oftast är det givetvis kvinnor och barn som kommer i kläm. Som alla vet så krävs det testiklar för att vara människa fullt ut?
Gruppens, stammens, klanens vanor är viktigare än individens fria val. Det här är givetvis fullständigt åt helvete! Det är en tillbakagång till något som är sämre, mycket sämre än upplyst västerländsk moral. Det är helt enkelt bättre att vara människa här än där.
Västerländska liberaler och vänstermänniskor verkar ha så dåligt samvete över tex kolonialtiden ( även om man inte haft kolonier) att man gladeligen fördömmer och bekämpar den egna kulturen samt välkomnar allt som är ”främmande”. Oavsett om det är bra eller dåligt ”främmande”
Den som ifrågasätter detta riskerar alltid att brännmärkas som rasist eller till och med Nazist. Men! Man kan inte låta ”heliga” skrifter bestämma vad som är sant eller falskt inom naturvetenskapen. Vetenskapen tjänar alltid på diskussion, religion tjänar aldrig på den. Vi kan inte heller låta dem bestämma vad som är moraliskt rätt eller fel. Det är dags för det omtalade mänskliga förnuftet att åter träda i tjänst och ta befälet.
En förutsättning för att detta låter sig göras, är givetvis full yttrandefrihet. Att störa möten , förstöra böcker, hota, skada eller till och med döda andra människor. Att vandalisera andra människors egendom, misshandla deras släktingar eller vänner. Inget av detta innefattas av yttrandefrihet. Det är terror!
Att störa möten Man kan tycka det vore mer rimligt att komma med motargument än att försöka utplåna en persons tankar genom att utplåna personen, är en synnerligen vansinnig strategi i ett land med yttrandefrihet!
Charles Darwin. Mannen som kom på en av de mest revolutionernade vetenskapliga teorier människan kommit på. En teori som idag är mer än en teori. En teori som är ett mångdubbelt empiriskt bevisat historiskt faktum.
Teorin om hur det kommer sig att vi över huvudtaget är här, och hur vi kom hit. Han har fått utstå osedvanligt mycket spott och spe från religiöst håll, och fortsätter att få det än idag, från samma håll. Man behandlar honom som om han uppfunnit evolutionen, hittat på den för att väcka förargelse.
I många kretsar är evolutionsteorin icke önskvärd, därför får den inte vara sann! Om den ändå är sann, behandla den som om den inte var det, håll tyst om det, och skjut budbäraren.
Det kan vara intressant att veta att Darwin till en början själv var religiös. Att offentligt vara något annat var givetvis otänkbart på den tiden. Darwin hade dock en innerlig och genuin Guds tro. Senare i livet tappade han, till sin egen förtvivlan, helt och hållet sin tro på Gud i allmänhet och bibeln i synnerhet. Han behöll dock en i mina ögon oförklarlig ”aktning” för religion. Oförklarlig inte minst i ljuset av hur den behandlade honom.
I människans härkomst skriver han: ”Religiös hängivenhet är en synnerligen sammansatt känsla som innehåller kärlek, fullständig undergivenhet inför en upphöjd och oförklarlig högre makt, en stark känsla av beroende, fruktan, vördnad, tacksamhet, framtidshopp och kanske ytterligare inslag.”
Han utvecklar senare detta med att beskriva hur en hund betraktar sin herre, och drar slutsatsen att det ligger flockdjurs beteende bakom det. Rätt eller fel?
Idag vet vi betydligt mer om hjärnans funktioner än vad man någonsin trodde var möjligt att veta på Darwins tid. Vi vet att hjärnan är att betrakta som en maskin som kan producera övertygelser som har mycket ringa eller inget alls samband med verkligheten. ”You get pie in the sky when you die” ter sig bara alltför lockande.
Det är dock en stor skillnad mellan att ha en vag uppfattning om något slags högre väsen, till att tro på en viss mytologi eller vissa dogmer. Till exempel olika detaljer om Jesus natur som röstats fram vid kyrkomöten under antiken, och vilka man därefter var tvungen att tro på om man inte ville få tummarna sönderklämda av tumskruvar, tungan avskuren eller bränd på bål.
Darwin som vetenskapligt var mycket ”hederlig”. Som hela tiden försökte hitta luckorna, argumentera emot, se bristerna i sin egen teori, och publicera det. Hade i mina ögon endast en brist. Hans ödmjuka respons på kyrkans hån!
Det kommer allt oftare vittnesbörd från ”kända” personer som blivit ”frälsta”. Veckotidningar och Tv tablåer är fyllda av historier om spökerier, medium, healare, taro kärringar, spåtanter och andra ”experter” på fenomen som inte existerar.
Fenomen som alltid, utan undantag, faller ihop som korthus vid seriös granskning.
Fenomen lika sannolika som tomtar, troll, di små under jordi, skogs rået, älvor, näcken och analsexorgier med Hin Håle på blåkulla.
Detta är ett tecken på oförnuftets återkomst som skrämmer mig. Varken upplysningen, evolutions teorin eller vetenskapen har lyckats knäcka vidskepelse och religion. Vilket i princip är samma sak bortsett från att den ena är instutionaliserad.
Få händelser i mänsklighetens historia är så beklämmande, så urbota korkade, så vansinningt kontra produktiva, som de ständiga striderna mellan tro och vetenskap. Mellan religionen och det fria undersökandet.
Den Gud som sannolikt inte existerar, är en betydande maktfaktor i Sverige och i övriga världen. Är vi inte större än så?
Tronen, altaret, svärdet och penningpåsen gör sig alltjämt påminda. I ohelig allians drar de sin näring ur vidskepelse och tro. De saknar helt skam! Om Gud skulle funnits så ligger det i hela konceptet, att ingen människa kan förstå honom. Hur kan de då ha ”korrekta” uppfattningar om alltifrån obefläckad avelse, dop, nattvard, kost, kläder eller mellanmänskliga relationer.
Någon sade: Fiskar förstår sig inte på kärnfysik. Därför håller de klokt nog käft om eventuella åsikter och detaljer i ämnet. Det borde många människor ta efter.
|
|
