tänk själv

Grundkonceptet i de tre abrahamitiska ökendogmerna är identiskt.

Total kärlek utlovas i utbyte mot total underkastelse och tro. Bort med ifrågasättande, tvivlande och kritiskt tänkande. Ifrågasätt inte Gud, inte tron, inte profeterna och inte profeternas budbärare.

Genom att födas som människa så bär du på en skuld. Innan du så mycket som hunnit kissa ner din första blöja, så är du en syndfull stackare. Du är alltid skyldig och aldrig perfekt.

Det måste vara en styggelse för troende att se oss gudsförnekare leva våra liv, utan ett spår av dåligt samvete för något som någon annan sägs ha gjort. Så orättvist!

Hur kommer det sig att de måste bära hela den här skuldbördan medan vi otrogna kan gå obekymrade genom livet utan minsta dåligt samvete för någon annans synder?

Faktum är att vi kan lägga hela vår tid och all vår energi på att obekymrat och obehindrat synda, så mycket vi bara hinner och mäktar med. Det är fantastiskt!

Det är hög tid att även vi i lilla Sverige börjar ifrågasätta konsekvenserna av tro utan bevis.

Fundera gärna på följande resonemang. Inte utifrån teologiska tolknings aspekter, utan ifrån principiella skäl.

Jehovas vittnen vägrar att ta emot blodtransfusioner. De anser att man inte ska befatta sig med blod. Blod är inte bara syretransporterande hemoglobinpartiklar och en hel mängd andra livsnödvändigheter och nyttigheter.

Inte enligt deras bibeltolkning, vilket enligt dem är den enda rätta. Enligt dem står det i bibeln att man ska avhålla sig från blod. Eftersom det står så i den perfekta boken, så gör de tolkningen att man därför inte ska befatta sig med blod. Framför allt inte andras blod. Blodtransfusioner är därför uteslutet. Även när det vid en mängd olika sjukdomstillstånd kan rädda livet på dem.

Självklart förvägrar också sina barn denna möjlighet till överlevnad och tillfrisknande. De vill ju dem gott?.

 Barn har som bekant ingen möjlighet att välja sina föräldrar och är således oskyldiga och utelämnade i detta sammanhang.

Jehovas vittnen grundar sina beslut på sin tro. Alltså icke kunskapsbaserade förnuftsvidriga beslut. Betänk också att den här förnuftsvidriga tron är så stark att den står över en av de mest grundläggande mänskliga instinkterna och egenskaperna. Att göra allt i sin makt för att skydda och värna sina barn, sin avkomma.

 En normal människa med förnuftet i behåll dör hellre själv än låter sina barn göra det. Det normala om ens barn behöver en njure, ryggmärg eller blod, är att man som förälder säger: ”Ta från mig!”

Så är som bekant icke fallet hos Jehovas vittnen. De förlitar sig på att Gud ska rädda barnen. Det måste rimligtvis anses vara en av de mest korkade strategierna människor lyckats funderat ut. Framför allt för att det hittills aldrig har fungerat.

 Samhället går numera via lagstiftning in och omhändertar dessa barn på akutmottagningar och sjukhus.

Man kan också vända på resonemanget, och se det utifrån en Jehovas medlems indoktrinerade och förvirrade, för att inte säga sjuka, tankesätt. Samhället tar mina barn och förhindrar dem att göra det rätta. Det gudlösa samhället går in och motarbetar Guds vilja. Samhället förhindrar mig från att rätt tjäna Gud och det Gud vill med mig( eller mina barn). Gud är god. Då måste samhället som vill förhindra den gode gudens vilja, vara ont.

Då måste frågan för dem bli: Hur kan vi leva i den här världen utan att foga oss efter den. Ett dilemma som ofrånkomligen leder till spänningar mellan de som tror på detta sätt och det omkringliggande samhället. Lättast blir det givetvis att leva om man vänder sig inåt. Mot församlingen. Man tar avstånd från de ”där ute”. De otrogna stackarna, och sekterism är ett faktum.

Här uppstår därför en konflikt mellan religionsfrihet å ena sidan och lagstiftning, förnuft, kunskap, empati, rationalitet, bevis och human livsåskådning å andra sidan.

Bör man överhuvudtaget ta religiösa hänsyn vid instiftandet av lagar? Bör religiösa företrädare ingå i diverse etik och konsekvens utredningar? Vad kvalificerar dem dit?

Fundera även på följande utifrån principiella skäl.

Företaget JI-MA i Smålandsstenar tillverkar pallkragar till lastpallar. Ägarna vägrar att teckna kollektivavtal för sina anställda. Inte av ideologiska eller ekonomiska skäl, utan av religiösa.

Ägarna är med i församlingen ”Plymouthbröderna”.  En församling med ca 40 000 medlemmar världen över, varav c:a 400 i Sverige.

En plymouthbroder kan inte ”dela bröd”  i sällskap med en icke plymouthbroder. Det betyder i praktiken att de får inte äta mat tillsammans med andra. Detta tabu innefattar även något så trivialt som att ta en kopp kaffe tillsammans. Att de inte får äta tillsammans med ett otroget svin som jag, är väl en sak. Men förbudet är totalt och innefattar även andra kristna av andra trosriktningar.

Man får anta att de anser oss andra orena eller något liknande. De kan inte bo i hyreshus eftersom det klassas som att bo ”under samma tak som en otrogen”, det vill säga en icke plymouthbroder. De kan inte teckna avtal med otrogna. 

I det här omstridda och uppmärksammade fallet gällde det kollektiv avtal med fackförbundet. Hur det förhåller sig med banken vet jag inte. Men jag misstänker att man kan tänka sig undantag där.  Det heter att ”Inget får stå emellan en plymouthbroder och hans Gud”. Man kan också tolka förbudet som ” minimerad kontakt med utomstående, innebär minimerad risk för självständigt tänkande”.

 Inom Plymouth bröderna ska kvinnorna ska ha långt hår och kjol och framför allt; tiga i församlingen. Kvinnor ska vidare inte ha någon uppfattning om politik och samhällsfrågor.

Barn ska inte läsa på universitet eller andra högre studier, eftersom detta anses vara likställt med att ”sätta sig upp mot Gud”.

Tyvärr har de i skrivandets stund beviljats tillstånd att bedriva en egen friskola.

Plymouthbrödernas barn är redan på förhand dömda till utanförskap, och nu har man slagit den sista spiken i den kistan. Barnens sista ventil mot normalitet har skruvats åt, och den har gjort det med hjälp av dina och mina skattepengar.

Fröet till denna fanatism är alltid kompromisslös rättfärdighet, en farsot som hemsökt världen genom århundraden. Och nu har vi den där igen. I Smålandsstenar, i Sverige, på 2000 talet!

Jag kan inte jobba på söndagar, jag kan inte jobba på fredagar, lördagen är min heliga sabbat, jag kan inte jobba alls, jag kan inte äta ditt och jag kan inte äta datt. Jag kan bara äta djur som sakta har blött till döds utan bedövning. Gud har givit mänskligheten en slakt manual, och den måste vi följa.( Den innehåller dock ingenting om handtvätt före kötthantering ). Jag måste ha turban och alltid bära kniv, min fru ska helst inte synas alls och får bara titta på världen genom ett nät. Vi får inte ha knappar i kläderna, hos oss är dragkedjor förbjudet. Det är förbjudet att teckna en bild på vår profet. Inom fyra dagar måste vi börja karva i barnets genitala organ för vi anser inte att Guds hantverk vara fulländat på just det området. Det finaste man kan göra med sitt liv är att döda eller dö för Gud. Flickor behöver inte kunna simma. Hud är synd.

Det är värt att fundera lite djupare över dessa gudomliga diktat.. Tiden för att respektera detta är över.

Är det dessutom en lite obekant och exotisk religion det handlar om så blir undfallenheten i det närmaste absurd. Livet i Europa är t.ex. bättre än i den muslimska världen, speciellt om du är kvinna, homosexuell, ateist, forskare, författare, skeptiker, frihetsälskande eller alltihopa. Det är bättre därför att relationerna mellan människor är bättre. Det är bättre för att livet på jorden värdesätts och individer har erkända fri och rättigheter. Men saker och ting håller på att förändras. Så kallade ”liberala” kulturella apologeter är beredda att gå nästan hur långt som helst i sin liberalism. De är beredda att förhandla bort sina liberala ideal bara för att visa hur liberala de är.

Burkhor är inget plagg uppfunnet av män i syfte att kontrollera kvinnor, utan ett uppiggande inslag i gatubilden. Att skära förhuden av små barn, givetvis utan att tillfråga barnen ifråga, är en religiös och kulturell yttring vi bör uppmuntra. Dels är det ett ypperligt tillfälle till fest och dels piggar det upp den annars så stela landstingssjukvården (utom då man slinter med kniven eller får stafylokocker i såret, vilket världens årliga 4000 på grund av omskärelse penis amputerade gosse barn, säkert kan intyga). Den enda slutsats man kan dra av att så gott som 100% av alla kvinnor som utan vittnen ramlar ut från balkonger och slår ihjäl sig, kommer från muslimska hederskulturer, är att muslimska kvinnor möjligen har sämre ballans sinne?

De kulturella apologeterna. The humaniacs är till och med så uddfallande att de accepterar snart sagt vilka vansinniga sedvänjor som helst. Så länge det är religiösa dumheter.

Det finns dock ingen anledning att avstå från att konfrontera religiösa villfarelser, precis som alla andra villfarelser, när dessa påverkar våra liv. Det är svårt att förstå och motivera varför religiösa uppfattningar skulle förtjäna mer respekt än andra uppfattningar vi inte håller med om. Vi har till exempel inte heller någon respekt för rasistiska eller antidemokratiska uppfattningar. Förutsatt att det inte är religiösa rasistiska och antidemokratiska uppfattningar. Då är de givetvis rumsrena. Vi vet ju alla vilket liv det blir annars.

Det äkta paret kommer in till tandläkaren och mannen gör klart för tandläkaren att de har mycket bråttom.

- Inga bedövnings sprutor, lustgas eller nåt annat trams! Dra bara tanden, så att vi kan komma iväg sen!

Tändläkaren:

-Jag önskar att fler av mina patienter hade denna inställningen. Nå! Vilken tand gäller det.

mannen vänder sig till hustrun:

- Öpnna munnen älskling!

Som president i USA förfogar man över hälften av världens kärnvapenarsenal på 20 000 kärnvapen, varav 2000 kan avfyras inom några minuter.

Vi bör inte vara helt nöjda med kombinationen av en kristen taliban som baserar sin världsbild på sagor och moderna massförstörelsevapen. USA under Bush kändes som en av de dinosaurier de försöker placera 65 miljoner år fel i historien. Som ett stort och kraftfullt farligt djur med en pytteliten hjärna.

Hela världen drog en gemensam lättnadens suck, när Obama vann. Det var precis som om människor på den här planeten unisont drog en lättnadens suck och tänkte:

Puh! Vi klarade det! Vi överlevde Bush! Men det var det många som inte gjorde!

Bush är ett kristet exempel. De finns gott om andra teokrater inom samtliga andra religioner. Detta ger gott om exempel på hur människor på vår jord tvingas förhålla sig till den religiösa tron genom vad andra människor tror om Gud. Det är ett exempel på när tron får dödliga konsekvenser!

Religionernas lättkränkthet och deras oföränderliga och absoluta sanningsanspråk skiljer dem också från annat vetande, annat troende och annat tyckande.

Religionerna gör alla anspråk på att representera och vilja förändra verkligheten. Följaktligen så är de politiska! Ändå är de religiösa språkrören de enda som blir extremt förolämpade vid all form av granskning av argumenten de för fram.

Det är just den här kombinationen av att vara politiska och icke kritiserbara, som gör religionerna till ett sådant stort hot mot oss alla.

En fysiker eller en biolog blir inte personligt förolämpad när deras bild av verkligheten utmanas. Inte heller filosofer reagerar på det viset. Rationella hjärnor reagerar inte så. Alla stora filosofer från Montaigne till Sartre, via Pascal, Descartes, Kant, Malebranche, Spinoza, Locke, Hume, Berkeley, Rousseau, Bergson och många andra har det gemensamt att de alla brännmärkts av kyrkan. För att nu inte tala om alla vetenskapsmän som råkat ut för samma öde. Vilket förunderligt sammanträffande?

Långt innan Paulus i Apostlagärningarna (19:19) uppmanar till brännande av farliga manuskript så har religionen fördunklat och försökt styra människors medvetanden. Man är och har alltid varit helt likgiltig inför det mänskliga priset på detta sitt beteende.

Galilei dömdes som bekant för hädelse genom att hävda att solen inte snurrade runt Jorden utan att det förhöll sig precis tvärtom. Kyrkan kunde inte förlika sig med att Guds skapelse, Jorden, inte skulle vara alltings centrum. En position i periferin skulle visa på en otänkbar ofullkomlighet.

När man kom på atomen protesterade kyrkan med hänvisning till att det var omöjligt. Om atomteorin angående materiens beskaffenhet stämde, så skulle nattvarden inte verkligen kunna vara Jesu blod och kropp. Alltså fanns inte atomer. Materia? Nej, själen, det är verklighet det.

Då Darwin presenterar sin banbrytande Om arternas uppkomst. Blir kyrkans reaktion givetvis förutsägbar. Ett hårt personangrepp på Darwin, och verkandet för förbud på att undervisa om teorin. Skulle påven vara kusin med en babian? Omöjligt!

(Jag ber alla babianer om ursäkt, men så är det.)

Geologin föds och man börjar borsta av stenar och fossil. Man börjar titta på kalkavlagringar och snäckskal på bergstoppar. Man förstår att jordens skiktning och olika lager vittnar om en världslig kronologi med rörliga kontinenter. Kyrkans reaktion blir givetvis: ”Omöjligt! Jorden är fyratusen år gammal. Det är bara att räkna bakåt i Gamla Testamentets generationer. Det fanns ingen jord innan Gud i Gamla Testamentet skapade en genom att säga ett par ord. Vetenskapen ljuger och de gör det i syfte att svärta ner Gud och hans heliga bibel.

Tidiga läkare ville komma underfund med hur människokroppen egentligen fungerade. De ville öppna kroppar på avlidna för att i förlängningen kunna förebygga och bota sjukdomar. Kyrkans respons: ”Använda döden för att rädda liv! Aldrig i livet. Döden utgår ifrån synderskan Eva. Smärtan och lidandet utgår från en gudomlig vilja och bestämmelse. Det handlar om att pröva tron hos människor. Inbilla sig att man kan undkomma arvsynden, vilken fräckhet!”

Böldpesten drar som en löpeld över Europa. Mer obligatoriska mässor och gemensam bön tack!

Sjukdomar i hjärnan? Omöjligt, alla har en fri vilja. Smittkopps vaccinering, det är hädelse! Det är att sätta sig upp mot Guds gudomliga ordning ( som uppenbarligen är att utrota oss med hjälp av mikrober!) Så där har det låtit i fråga efter fråga.

Man skulle kunna tro att vi idag, på 2000-talet, kommit över och förbi en sådan oerhörd inskränkthet, för att inte säga dumhet. Men det har vi inte. Religionerna är allomstädes närvarande och deras kunskapsfientlighet, deras intolerans, lättkränkthet, absolutism och totalitära strävanden är sig lika.

Idag står stamcells forskning i fokus för religiös attack.

Det finns inte minsta anledning att på något enda vis anta att en cell klump på 150 celler i en rondskål, känner något, har något medvetande, är någon. En flugas hjärna innehåller åtminstone 100 000 celler, och har betydligt större potential att känna något. Vi orsakar mer lidande genom att döda en fluga än genom att forska på stamceller. Varje gång du klipper naglarna, begår du massmord på celler. Varje gång du kliar dig på näsan, skrubbar dig i duschen eller filar fötterna. Sju av tio graviditeter stöts bort av kroppen i ett tidigt skede. Kvinnor menstruerar varje månad och män ejakulerar, och inte alltid riktat mot en livmodertapp. Det är fullständigt naturligt.

Men religiösa krafter vill förbjuda stamcellsforskning med hänvisning till att dessa celler har potential att bli en människa.

Samtidigt har vi miljoner och åter miljoner människor som lider av Parkinson och Alzheimers. Miljoner som lider av ryggmärgsskador, stroke, hjärtinfarkt, diabetes, brännskador och dövhet. Riktiga människor med nervsystem och hjärnor som inom en snar framtid förhoppningsvis kan botas med hjälp av stamceller. Religiösa krafter är helt likgiltiga inför detta verkliga lidande.

Det är inte bara underligt, det är också djupt oroande och beklagligt, att religionen idag åter är på offensiven. Gudstro är nämligen inte lösningen på mänsklighetens problem. Den är ofta problemens orsak.