|
|
Som vi alla vet så anses inte Guds hantverk på just genital området fulländat. Uppenbarligen behövs lite finjusteringar där, och bevisligen så är hela det köns stympande kollektivet religiöst motiverat.
Vilka andra skulle kunna få för sig att karva i sina barns genitalier?
Som ett led i vårt gränslösa välkomnande av religiösa sedvänjor, vårt systematiska avskaffande av rationellt förnuft och upplysning, så tillhandahåller vi numera denna tjänsten inom den skatte finasierade sjukvården. Det betyder att dina och mina skattepengar går till icke medicinskt motiverat avlägsnande av fullt naturliga, nyttiga och nödvändiga kroppsdelar. Med andra ord stympning!
Dina och mina skattepengar går åt till att kränka, och då menar jag verkligen kränka, barnets kroppsliga integritet och rätt till sin egen kropp, för att tillgodose föräldrarnas vidskepelse.
Apologeter för sedvänjan hävdar givetvis att; Det är väl inte så farligt. Det är tradition. Det ingår i deras kultur osv.
Argument som är Bullshit från första stavelsen till sista. På komplikationslistan, för att nu bara prata manlig omskärelse, hittar vi:
Infektion. Mycket vanlig eftersom det ofta handlar om blöjbarn. Potentiellt dödligt. Nectrotizing faciitis, dvs växande ärrvävnad som vanställer penis. Metal stenos, området kring urinrörsöppningen förhårdnar och orsakar smärta vid vattenkastning, inkontinens, blödning efter vattenkastning och återkommande urinvägsinfektioner. Cystor eller i värsta fall nekros ( vävnadsdöd ) i hela penis. Fyrtio procent av ”sexuella” nervändar skärs helt enkelt av. (Kanske därför det är så populärt bland de tre abrahamitiska sexualfientliga dogmerna). En ökad frekvens av penis cancer, av sår på ollonet som lämnas oskyddat, en ökad frekvens av impotens och så vidare.
Komplikationerna sträcker sig alltså från ringa blodförlust till döden. Läs själva länkar.
(Stigande svårighetsgrad) Estetiska skada
Phimosis Förhudsförträngning
Hairy shaft Hairy axel
Haemorrhage Blödning
Meatal stenosis, meatal ulcer Meatal stenos, meatal sår
De-gloving De-gloving
Urethrocutaneous fistula Urethrocutaneous fistel
Infection , including MRSA Infektion , inklusive MRSA
Hepatitis Hepatit
Tetanus Stelkramp
Bladder infections Urinvägsinfektioner
Septic Arthritis Septisk artrit
Neuroma Neuroma
Blockage of the Urethra Blockering av urinröret
Buried penis Buried penis
Penoscrotal webbing Penoscrotal vävband
Deformity VANSKAPLIGHET
Necrotising fasciitis (Galloping gangrene) Nekrotiserande fasciit (galopperande kallbrand)
Priapism Priapism
Oxygen deprivation Syrebrist
Clamp injuries Kläm skador
Plastibell ring injuries Plastibell ring skador
Loss of glans Förlust av ollonet
<!–Major damage, unspecified
–>Ablation (removal) of the penis Ablation (avlägsnande) av penis
David Reimer David Reimer
Others Övrigt
Death Döden
 
Men det är värt det? Vi vill ju inte förarga Gud. Vi vet ju hur förtjust han är i förhudar. Och vi vill ju absolut inte förarga föräldrar vars enda lästa bok är,, ja ni vet vilken.
Tänk om vederbörande inte alls vill vara jude eller muslim, utan vill välja sin livsåskådning själv. Han kanske vill bli Hindu ha kvar sin förhud? Sorry to late for that. Det skulle du ha tänkt på när du var 8 dagar.
Hur är det möjligt att detta är tillåtet i Sverige 2010????
Vill vi, ska vi inte utrota denna vansinniga sedvänja en gång för alla?
Eller ska vi göra som nu. Gå dem till mötes? Varför inte erbjuda faraonisk kvinnlig omskärelse? Det är ju deras tro, deras kultur? Vad sägs om burmesisk halsförlängning. 
   
Det är bara att ringa vårdcentralen och beställa tid. Vi stödjer nämligen er rätt att utöva er kultur.
Hur hanterar man fundamentalistisk Islam, eller annan extrem religions utövning för den delen, i ett öppet demokratiskt samhälle?
Så länge religionsutövningen inte är våldsbenägen, brukar det gå bra. Samhället omhändertar tex Jehovas vittnens barn om de behöver blodtransfusioner. Om barnen nekas rätten till överlevnad av botbara åkommor, eftersom föräldrarna sätter sitt hopp till Gud och inte vetenskapen. En sällsynt korkad strategi, eftersom den aldrig lyckats. Så har vi motmedel. Så långt allt väl. Men:
Om religionsutövningen är våldsam? Hotar med, och / eller verkställer våldet. Hur hanterar man det? Kanske som nu. Att inte våga ta i problemet. Att stoppa huvudet i sanden och sen gradvis sälja ut våra friheter och upplysningens ideal.
Då vill man inte ha någon som stör lugnet. Det bedrägliga lugnet! De som ändå gör detta, kommer att få känna på det församlade etablisemangets vrede. Från liberaler som ogillar förbud mot religiösa friskolor, från vänstern som gärna byter proletariatets diktatur mot Islams, från konservativt kristet håll, som till varje pris vill skydda tron. Hellre en annan tro än ingen tro alls.
Att överge Islam är belagt med döds straff. Att överge upplysningsidealen är belagt med en medialt pådyvlad självbild av att vara en tolerant, medveten och modern humanist. Ett självbedrägeri av oöverträffad rang.
Idag är medierna och politikerna i ohelig allians frihetens värsta fiende. Man är rädd för att röra upp allt för lätt antända känslor. Precis som man 1933 var rädd för att förarga Hitler med allt för kritiska artiklar. Man diskuterar huruvida Mohamed teckningarna var dåligt ritade eller inte. Vad har det med saken att göra?
Att inte omfamna ett Islam där människor faktiskt inte är lika mycket värda. Där icke muslimer anses orena, befinner sig på ett separat plan, under dem. Den här uppfattningen är mycket svår att förena med en uppfattning om alla människors lika värde. Att inte omfamna detta, är inte islamofobiskt. Det är att vägra att sakta ge upp vad generationer av Europeer kämpat mycket hårt för. Ideal för oss att förvalta, inte ge bort på grund av rädsla eller fånig hänsyn.
Så har vi då precis firat att Jesus ”enligt säkra källor” flög till himlen? Trotsade tyngdlagen och utan någon form av tekniska hjälpmedel leviterade upp till någonstans ovanför stratosfären. Okänt exakt var någonstans. men uppåt var det…. Men, bara för att en dag komma tillbaka och ställa till med ett verkligt massmord ( som han lovat!).
Det här är givetvis en imponerande prestation, som till och med överträffar Mohameds flygtur på en bevingad häst. Håll i åtanke att detta är hundratals år innan bröderna Wrights första berömda flygning.
Nu är ju Mohamed och Jesus långt ifrån de enda som klarar av bedriften att flyga. Tomten, häxor, älvor, stålmannen och en hel armada gudomligheter klarar den bedriften. En av de gamla kyrkofäderna tog sig till och med en flygtur runt NotreDam katedralen i Paris, och han var inte ens gudomlig. Uppenbarligen utan några som helst problem. Akvatiska och aeronatiska talanger är således legio i vissa kretsar.
Om man tror på den ena flyturen, så kan man knappast förkasta de andra. Bevisen är nämligen likvärdiga, dvs icke existerande. Det vore som att tro på Kalle Anka, men avfärda knatte, fnatte och Tjatte som serie figurer utan verklig existens.
I lättkränkthetens land tystnar vi, smyger, går på tå. Alltid oroliga att kränka någons heliga övertygelse oavsett hur urbota dum denna än är.
Härom dagen häpnade jag då jag läste insändarsidan i den lokala tidningen. Någon hade tagit sig tiden, engagemanget och besväret att skriva en halv A4 om det som vederbörande uppenbarligen upplevde som sitt största vardagliga problem. Och en chefsredaktör hade funnit fog att publicera det.
Det rörde sig inte om att barnen svallt, polisen var korrumperad, maffiosos styrde kvarteret, vederbörande blev misshandlad av sin respektive eller att landet var i krig. Nej! Det handlade om att man använde parfymerade tvättmedel i den gemensamma tvättstugan.
Skribenten var tydligen ”parfym intolerant” och kände ”stark obehag” av att grannarnas tvätt luktade gott. Men inte bara det. Hon kände sig kränkt!!
Det första spontana tanke som flyger genom mitt huvud, är givetvis: Köp en egen tvättmaskin då! Idiot!
Men skribenten är inte ensam. Folk är notoriskt överkänsliga. Man blir ”kränkt” av att chefen säger till en att vara på jobbet den tid man har betalt för, man blir kränkt över att HM´s modeller är smalare än man själv, man blir kränkt över att människor ifrågasätter ens åsikter eller ens tro. Om en flört på jobbet inte faller i god jord, så är det inte en flört på jobbet som inte faller i god jord. Det är ”trakasserier” och det är kränkande, Om man inte får jobbet på grund av att man är den man är, så får man inte jobbet på grund av att man är den man är, utan för att man är gul, svart, vit, kvinna, man, gay eller straight. och det är kränkande. Om studenten inte klarar tentan, så är det för att frågorna var fel ställda utifrån ett genus eller kulturellt perspektiv, och inte på grund av bristande kunskaper, och det är kränkande att bli utsatt för prov man inte kan.
Om hunden dör, pojk eller flickvännen gör slut, man inte kommer in på sökt utbildning, eller med i Idol och man inte anser att detta vara normala motgångar i livet som man bör klara av. Utan man anser att man behöver psykiatrisk expert hjälp på psykakuten kl 0340 lördag natt, men inte får det. Då har man blivit kränkt av vården.
Allra mest lättkränkta är religiösa. De blir kränkta för i stort sett allting. Om jag inte håller deras ”heliga böcker” för de bästa böcker som någonsin skrivits, om nåt. Om man ifrågasätter autenciteten i deras myter, ifrågasätt medeltida uppfattningar om rätt och fel, om moral och etik, logiken i deras resonemang och förnuftet i deras världsbild, och oj oj oj vad kränkta de blir!
Ganska omgående blir man kallad för namn man inte valt för sig själv. Men! Det bryr jag mig inte om.
En man kan välkomnas in i kyrkan för vad han tror, men kan avvisas för vad han vet!
Det sägs ofta att anledningen till att Islam befinner sig i mänsklighetens bakvatten, är att den till skillnad från kristendomen aldrig reformerats. Att dess blodiga gränser. Både inre och yttre, är en konsekvens av en religion så fylld av sin egen övertygelse om sin överlägsenhet, och så frustrerad över de uppenbara bevisen på motsatsen. En kombination av mindervärdeskomplex och grandiost ego leder sällan till ballans, även om man kan tro det.
Det är sant att Islam aldrig genomgått en”upplysning”. Det beror inte på att det råder brist på upplystna muslimer. Det beror på att alla muslimska Voltaire konsekvent dödats.
Nu flyttar dessa till västländer om de kan, och att då inte stå upp, och till 100% skydda yttrandefrihet och upplysnings ideal, är att beröva Islam kanske den enda changs de har till spontan reformering.
Nu går utvecklingen åt precis fel håll. Wahabitiska moskeer finasierade av olje miljoner växer upp som svampar ur jorden i Europa. Islams mest ärkekonservativa tolkningar, de mest högljudda, de mest demokratiskt oförenliga får tolknings företräde och vinner mark. Vad är det om inte kultur imperialism?
Identifieringen som just muslim verkar vara så stark att man tolererar vilka sociopat beteenden som helst av tros broder, bara för att man delar en religion. Han har rätt, för han är ju muslim? Fatworna mot sköns stympning, självmordsbombningar mot icke kombatanter, bokbål och stening av kvinnor, lyser som bekant med sin frånvaro.
På otaliga ställen i Koranen står det att det är rätt att ta till våld/krig om Islam angrips. Det finnas ingen tvekan om detta. Tolkningsfrågan blir då, vad är ett angrepp på Islam?
Att utbilda flickor? Att låta kvinnor klä sig som de behagar? Att låta begäret för stunden bestämma vem man vill ha sex med? Att inte tycka att koranen är världens bästa bok alla kategorier?
Är man därtill patetiskt lättkränkt, med dåligt självförtroende parat med ett alltför grandiost ego. Ja då är det lätt hänt att tolkningen blir mycket vidlyftig. Något vi ser exempel på dagligen.
Och vad handlar allt detta om igentligen. Jo om nonsens, önsketänkanden, fantasier och bullshit.
Det är helt enkelt bättre att bo i en sekulär västerländsk demokrati, än att stenas ihjäl av en hord utbildade män med förståndet i skägget.
Journalisten, författaren, förläggaren och debattören Christopher Hitchens har engagerat en människorätts avdokat för att se om det går att få till stånd ett gripande av Påven då han i September kommer att besöka Stor Brittanien. Åtalspunkten gäller skyddande av brottsling.
Många reaktioner på detta är: Arrestera Påven. Det går väl inte?
Varför inte?
Eftersom Benediktus personliga signatur finns på dokument som uttryckligen beodrar beskydd av barn våldtäktsmän. Män som bundit fast, fysiskt misshandlat och penetrerat barn livrädda för helvetet. Barn som just i egenskap av att vara barn, inte förstått att de redan var i helvetet.
Benediktus. Guds ställföreträdare på jorden, den ofelbare moraliske garanten som uppenbarligen har samma relation till sex som en bulimiker har till mat, besatthet. Vägrar uttala sig i ”enskilda fall”.
Kan man klara sig från att bli utfrågad i sexualbrottsmål, om man hävdar att man är överste präst? Kan man undgå förhör om man hänvisar till att man utreder sig själv?
Katolska kyrkan har ängat hundratals år åt att tabu och skuld belägga sund mänsklig sexualitet. Denna oöverträffade dumhet har skuldbelagt miljontals människor under hundratals år. Man fortsätter sitt motstånd mot preventivmedel, kondomer och aborter, vilket välsignar de fattigaste familjerna med flest barn och lägst medellivslängd, bottenlös fattigdom, AIDS och död.
Vad vi har här är en organisation. En av världens rikaste dito, som otvivelaktigt inte bara attraherar pederaster och sexuella sadister, utan som ochså promotar dessa uppåt i sin hierarki. Att läsa den Irländska comissionens 2600 sidor långa rapport ( CICA rapporten finns på nätet), är ingen upplyftande läsning. Systematisk våldtäckt och tortyr av handikappade barn, slagna blodiga med tillhyggen , ibland av flera präster samtidigt. Hotade med helvetets eviga eldar om de knystade ett ord.
Påven ansvarade tidgare personligen för de klagomål som nådde ut och fram. Vad gjorde han? Såg till så att barnen fick hjälp och att övergreppen utreddes? Nej! Inget så banalt jordiskt.
Vittnen tystades, präster välsignades och prisades för att de ”stod upp” mot de sekulära ( ogudaktiga) myndigheterna. I absoluta nödfall flyttades förövarna till nya jaktmarker eller skyddades inom vatikanstatens gränser.
Kan någon förklara för mig, på vilket sätt katolska kyrkan skiljer sig från vilken kriminell organisation eller pedofilnätverk som helst som handlar med barn? Är det för att de har annorlunda kläder?
Axplock från rapporten:
7.129 In relation to one School, four witnesses gave detailed accounts of sexual abuse, including rape in all instances, by two or more Brothers and on one occasion along with an older resident. A witness from the second School, from which there were several reports, described being raped by three Brothers: ‘I was brought to the infirmary…they held me over the bed, they were animals….They penetrated me, I was bleeding’. Another witness reported he was abused twice weekly on particular days by two Brothers in the toilets off the dormitory:
One Brother kept watch while the other abused me …(sexually)… then they changed over. Every time it ended with a severe beating. When I told the priest in Confession, he called me a liar. I never spoke about it again.
I would have to go into his …(Br X’s)… room every time he wanted. You’d get a hiding if you didn’t, and he’d make me do it …(masturbate)… to him. One night I didn’t …(masturbate him)… and there was another Brother there who held me down and they hit me with a hurley and they burst my fingers …displayed scar….
…
7.232 Witnesses reported being particularly fearful at night as they listened to residents screaming in cloakrooms, dormitories or in a staff member’s bedroom while they were being abused. Witnesses were conscious that co-residents whom they described as orphans had a particularly difficult time:
The orphan children, they had it bad. I knew …(who they were)… by the size of them, I’d ask them and they’d say they come from …named institution…. They were there from an early age. You’d hear the screams from the room where Br …X… would be abusing them.
There was one night, I wasn’t long there and I seen one of the Brothers on the bed with one of the young boys … and I heard the young lad screaming crying and Br …X… said to me ”if you don’t mind your own business you’ll get the same”. … I heard kids screaming and you know they are getting abused and that’s a nightmare in anybody’s mind. You are going to try and break out. … So there was no way I was going to let that happen to me…. I remember one boy and he was bleeding from the back passage and I made up my mind, there was no way it …(anal rape)… was going to happen to me. … That used to play on my mind.
Jag kan bara hoppas att man lyckas få till stånd en efterlysning på Herr ställföreträdande Jesus..
Ibland när man sitter sysslolös och njuter en öl på en uteservering, en kaffe på kafe´eller bara allmänt iaktar människor som passerar förbi, så har det hänt att jag roat mig med en tanke lek. Jag är övetygad om att jag inte är ensam i detta.
Vem har inte tänkt: Hmmm! Undrar hur hon ser ut naken?
Nåväl. Den går till på följande vis. Fundera på om människorna som passerar dig skulle ha päls. Vilken apa skulle de då vara? Det är ganska lätt och väldigt roligt.
Där kommer en klockren gorilla, orangutang, chimpans. Typisk mandrill! Den där finlemmade hade vart en lemur eller möjligen Gibon. Oj! En näs apa!
Gör man detta ihop med en lika störd vän, och skriver relultaten på servetter som man sedan jämför, är samförståndet, träffsäkerheten slående. Åtminstone upp till sjätte ölen. Därefter brukar det börja svikta.
   
Det skulle vara intressant om två religiösa kunde ( det kanske de kan/gör?) roa sig på samma sätt, fast då angående vem som kommer till himlen och vem som kommer till helvetet. Bara så att man fullständigt ovetenskapligt kan jämföra träffsäkerheten?
 
Så har det då återigen hänt. En pöbelmobb med hysteriska mobbare har tystat en debatt. Våld och hot om våld har segrat över ord och argument.
Så långt allt väl, eller?
Vi verkar ha vant oss vid inställda konstutställningar, dödshot mot författare och debattörer, inställda filmvisningar, mördande av film regissörer, parlamentledamöter i landsflykt ( Ayaan Hirsi Ali i Holand), censurerade you tube klipp, avslöjande av mordkomplotter, bort tagna avsnitt av animerade satir serier och skämt teckningar som framkallar allt annat än proportionerliga reaktioner. Om man nu inte anser att mordbrand, halshuggning, brännande av kyrkor och ambassader, till och med fel lands ambassad, brinnande bildäck runt halsen på levande människor, lynchningar, flaggbränningar och handelsbojkotter, är just en proportionerlig reaktion.
 
Vi har vant oss vid politisk undfallenhet, bortförklaring och tystnad. Vi vill ju för allt i världen inte förarga eller kränka folk som inte gör mycket annat än att vara förargade och kränkta. Människor som inte vill, eller kan, acceptera de demokratiska spelreglerna. Och i dessa spelregler så ingår det att bli upprörd, ifrågasatt och utmanad. Blir man kränkt av det? Tja, So what? Då är det ens eget problem!
Man kan tycka vad man vill om Lars Wilks provocerande konst. Personligen anser jag att de flesta 11 åringar ritar väl så bra som Lars Wilks. Jag har svårt att förstå den konstnärliga genialiteten. Men. Och det är ett stort men. Det är inte jag som avgör detta. Jag vill inte / försöker inte lagstifta min smak! Än mindre hota mig till en universell syn på den.
Lars Wilks föreläste om yttrandefrihet på humanistiskt centrum Uppsala universitet. Var, om inte på våra universitet, ska man vända och vrida, diskutera, pröva och ompröva, värdera och omvärdera åsikter, fakta och ståndpunkter? Det är ju därför vi har dem. Föreläsningen var öppen, men kunde aldrig genomföras. Pöbeln vann! Och den vann trots polis och säkerhetsvakter. Staten, lagen, demokratin, yttrandefriheten och det civiliserade samhället förlorade och det förlorade stort. Det förlorade därför att man fokuserat på respekt för religiösa grupper, snarare än för individen. det förlorade därför att man vant sig vid att tillämpa självcensur, det förlorade därför att man misslyckats med att få vissa människor att förstå att respekt. Det kan man inte kräva. Bara förtjäna. Och det har de inte gjort, därför får de ingen!
I uppsala skrek de slöjbeklädda kvinnliga demonstranterna: ”Visa respekt din jävla gris!”.”Uppsala är vår stad, han ska inte komma hit och visa sånt. Han ska visa respekt!”
De kan givetvis skrika hur mycket de vill, de kan till och med kräva, eller hota. Men faktum kvarstår. Ingen tänkande människa respekterar människor som inte tänker själva. Ingen människa respekterar människor som inte själva respekterar demokratiskt instiftade lagar och regler. Kan man inte följa dessa, så bör man kanske fundera på nåt annat land att bo i. Förslagsvis ett land där man följer Gud! Har man svårt att hitta ett, så är det bara att läsa lite Amnesty rapporter.
Lars Wilks är en gränstänjare och som sådan oerhört viktig. Hade vi inte varit begåvade med våra gränstänjare så hade vi fortfarande klätt in bordsbenen med tyg för att undvika att våra tankar svävade i väg åt det sexuella. Idag blir ingen direkt kåt av att gå på Ikea, men i det viktorianska England hade det varit rena rama porrklubbs besöket.
Det är nu 20 år sedan en religiös ledare, tillika statschef, gick ut och offentligt, i eget namn, utan maskering, och lovade pengar samt en garanterad plats i en himelsk bordell till den som sköt ihjäl en författare av en Roman. Salman Rushdie har levt under dödshot allt sedan dess. Påven och många andra kyrkliga ledare, ansåg att Rushdie fick skylla sig själv. Han hade ”sårat muslimernas känslor”.
Sedan dess har klimatet för yttrandefrihet hårdnat betydligt. Alla tittar förläget i backen. Ingen vill vara rasist eller Islamofob. De fåtal spridda röster som hörs till yttrandefrihetens försvar, kommer enkom från kultursidornas skribenter. Från politikst håll är det helt tyst. Skrämmande tyst. Trots att detta är den avgörande, mest fundamentalt viktiga fråga vi har att handskas med. Allt annat kan vänta!
Vad än värre är att vi gör dessutom skillnad på tro och tro. För mig spelar det ingen direkt roll vilken obevisad Gudom eller löjeväckande bok man tillber. Jag tycker lika illa om alla! Men:
Om frikyrkospastor Åke Gren åtalas för att ha liknat homosexuella vid en cancersvullst på samhällskroppen, så är det i princip lika illa. jag kan till och med tycka att det är bra att Åke Gren uttrycker vad han igentligen tänker, eftersom det då med sån önskvärd tydlighet visar vilken sorts idiot han är.
Cancer är som bekant en galloperande cellökning i kroppen. Homosexuella däremot, förökar sig knappast alls ( av naturliga skäl ), så Åke Grens liknelse är inte bara dum, trångsynt, haltande, ondsint, inskränkt, okunnig och löjlig. Den är dessutom fel! Men han har rätt att tycka så, och han måste ha rätt att säga så.
En annan frikyrkopastor som sällar sig till de religiösa extremisternas skara, och som väckt rabalder i dagarna, är Holger Nilsson I Vetlanda.
Pastor Holger anser att Jonas Gardells böcker om Jesus, inte stämmer med Holger Nilssons böcker. Slutsats, Jonas Gardells böcker borde brännas! Utan att ha läst Jonas Gardells böcker, så är jag fullständigt övertygad om att Jonas Gardells Jesus är en trevligare person än Holger Nilssons Jesus. Gemensamt har de givetvis att de bägger är fiktion. En låtsas kompis som blir vad man gör den till, vad man vill att den ska vara. Vilket givetvis avslöjar en hel del, för att inte säga allt, om ”upphovsmannen”.
   
Holger Nilsson har givetvis rätt till sin åsikt, och han har rätt att uttrycka den. Återigen. Det visar bara vilken gigantiskt ignorantus han är, och att han i grund och botten, i själ och hjärta, är en ondsint liten bokbrännande fachist! Tack Holger, för att vi fick veta!
    
Jonas Gardell har tyvärr tydligen inte förstått bättre än att han gick ut och försökte hämta stöd från frikyrkliga kretsar. Ett stöd som givetvis uteblev. Jonas! Du borde vetat bättre! Tror du pedofiloffer kan gå till Påven och be om hjälp?
Ill rather be a hammer than a nail…
Simon and Garfunkel
|
|
